Foodit.fi - Superfoodit Suomessa

Toisessa ketjussa tuotiin taas esille kalojen dioksiini, PCB ja elohopea. Elohopea kai on paljolti maaperässä luonnostaan olevaa ja sieltä veteen irronnutta elohopeaa. Dioksiini ja PCB taas ovat terveisiä teollisuudelta. Tässä on jotain tietoa:

http://www.evira.fi/uploads/WebShopFiles/1205830153103.pdf

Eli elohopeaa on paljon järvikaloissa (erityisesti isoissa petokaloissa) ja dioksiineja ja PCB:tä merikaloissa, made ja särki jonkinmoisina poikkeuksina. Itämeren lohi on tunnetusti aikamoinen pommi. Toinen kysymys sitten on ovatko nämä oikeasti haitallisia (Linkola on joskus sanonut, että häneltä on mitattu suomen korkeimmat elohopeapitoisuudet), Neo jossain perusteli, että eivät välttämättä ole.

Tietysti sitä mieluummin on syömättä myrkkyjä ja siltä kannalta merestä pyydetty made, särki, hauki ja kuha näyttävät parhailta. Taulukot ilmeisesti perustuvat itämereen, mitenköhän jostain aavemmalta mereltä pyydetyt kalat?

Kasvatetuissa kaloissa on kohtuullisesti myrkkyjä muttei välttämättä vähemmän kuin villeissä, riippuu kalalajista ja pyyntipaikasta. Mieluiten sitä tietysti villiä söisi.

Elohopea on pitkälti peräisin puunjalostuteollisuudesta.

Ymmärtääkseni kivihiilen kasvava käyttö saattaa hyvinkin johtaa elohopeapäästöjen huomattavaan kasvuun tulevaisuudessa.

Elohopeapitoisuudet kasvaneet arktisessa luonnossa

Ilmastonmuutoksen vaikutukset arktisen alueen luontoon ja asukkaiden terveyteen ovat oletettua suurempia. Näin todetaan kahdessa tuoreessa tutkimusraportissa, jotka julkistettiin Arktisen neuvoston alaisen Arctic Monitoring and Assessment Programme -työryhmän (AMAP) konferenssissa Kööpenhaminassa tällä viikolla.

Ilma- ja merivirtojen sekä jokien kuljettamana arktiselle alueelle kulkeutuu ympäristömyrkkyjä ja elohopeaa, joiden päästölähteet ovat kaukana eteläisemmillä teollisuus- ja tuotantoalueilla. Konferenssissa julkaistun raportin mukaan elohopeapitoisuudet ovat kasvaneet arktisessa luonnossa.

"Arktinen alue on osoittautumassa maailmanlaajuisen elohopeakierron nieluksi. Arktisten alueiden elohopeapitoisuudet ovat paikoin niin korkeita, että ne mitä todennäköisimmin ovat vaikuttaneet eläinten ja niitä ravintonaan käyttävän ihmisen terveyteen", johtava tutkija Matti Verta Suomen ympäristökeskuksesta kertoo.

"Esimerkiksi Färsaarilla paljon syötyihin merinisäkkäisiin ja kalaan on kertynyt siinä määrin ympäristökemikaaleja ja elohopeaa, että niillä on ollut haitallisia vaikutuksia erityisesti kasvavien lasten kehitykseen. Elohopea vaikuttaa lapsen elimistön puolustusjärjestelmän, hormonitasapainon ja hermoston toimintaan", tutkimusprofessori Arja Rautio Thule-instituutista sanoo.

Elohopeaa kivihiilen käytöstä

Suurin osa ihmisen tuottamista elohopeapäästöistä syntyy kivihiilen käytöstä energiantuotannossa. Raportissa arvioidaan, että elohopeapäästöt kasvavat vuoteen 2020 mennessä 25 % vuoden 2005 päästötasoon verrattuna, ellei päästöjä pystytä vähentämään maailmanlaajuisella sopimuksella.

Arktinen jääpeite sulaa oletettua nopeammin

Vai onko tuo kasvavan elohopean uhka vain osa jotakin ympäristöhuijausta/salaliittoa? Itse olen pitänyt merilevien syömisen melko vähäisenä epäpuhtauksien takia.

Olin kuuntelemassa luentoa tähän liittyen. Sen lähdeartikkelit olivat vasta tiet.lehtiin toimitettuja.

Asiassahan on kaksi puolta, kalan syönnissä on sekä haittoja (ympäristömyrkyt) että hyötyjä (rasvahapot). Tältä osin kannattavinta on ainakin elohopean osalta syödä rasvaista kalaa, vaaleilla ei ole niin suuri hyötysuhde ja tietysti järvikaloissa on suurimmat elohopeamäärät. Näitä on arvioitu suhteessa älykkyysosamäärään, jossa vaihtelu on joka tapauksessa pientä (+/- 1) ja negatiivista lähinnä vaaleaa kalaa syövillä. Suurin osa suomalaisista ei saa tarpeeksi rasvahappoja. Lasten osalta näiden riskinarvioiden tueksi ei kuulemma ole vielä tarpeeksi tietoa.  Dioksiineja ei näissä arvioissa tietääkseni otettu huomioon.

Tässä lyhyesti luennon sisältöä siis.

Rasvahapot saa kuitenkin myös puhdistetuista kalaöljyistä.

Siinä on joitain puhtaita kalliimpia merkkejä:

http://www.ifosprogram.com/IFOS/ConsumerReport.aspx

http://www.consumerlab.com/
Consumerlabin testien mukaan myös edullisemmat öljyt on puhtaita. He eivät kuitenkaan tarjoa noin yksityskohtaista informaatiota, mutta kaikki testatut tuotteet on olleet reilusti viralliset puhtausvaatimukset täyttäviä. Esim. noi iHerbin suositut edulliset tuotteet, mitä olen testejä katsellut. Ilmeisesti on niin, että ainakin kaikki molekyylitislatut öljyt on hyvinkin puhtaita. Kalansyönnistä saadut määrät on näihin öljyihin verrattuna ihan toisessa kertaluokassa.

Toisessa ketjussa tuotiin taas esille kalojen dioksiini, PCB ja elohopea. Elohopea kai on paljolti maaperässä luonnostaan olevaa ja sieltä veteen irronnutta elohopeaa. Dioksiini ja PCB taas ovat terveisiä teollisuudelta. Tässä on jotain tietoa:

http://www.evira.fi/uploads/WebShopFiles/1205830153103.pdf

Noi kalojen elohopeamäärät mitataan asteikolla mg/kg. Puhtailla kalaöljyillä taas ollaan mikrogrammatasolla, eli ero on vielä suurempi kuin PCB:n kohdalla. (kalassa luokkaa tuhat kertaa enemmän elohopeaa kuin puhtaimmissa öljyissä) Ja kalaahan syödään noin 100 kertaa enemmän kuin tiivistettyä öljyä, joten elohopea-annokset luokkaa 100000-kertaisia puhdistettuun öljyyn verrattuna. 

En nyt saa mistään kaivettua edes sitä hyöty/haitta -taulukkoa joka minun mielestä on jossain aiemminkin julkaistu, nimenomaan suomalaisilla tehdyn tutkimusten perusteella ja eri kalan syöntimäärillä vertailuna. Siinä siis vertailtiin eri kalojen syöntiä (vaaleat/rasvaiset) sekä syöntitiheyttä ja katsottiin aiheutuuko siitä älykkyysosamäärään hyötyä tai haittaa. Ts. kalan syönnin tiedetään nostavan äo:ta ja elohopean taas laskevan. Muistaakseni millään muulla kuin runsaasti vaaleaa kalaa syövillä tämä ei mennyt haitan puolelle. Joka tapauksessa koko taulukko oli +/-1 asteikolla eli hyvin pienistä muutoksista kyse. Toki kyseessä on arvio epävarmuustekijöineen.

Ja edelleen, kalan syönti tosiaan yhdistetään moneen kivaan ja kauniiseen asiaan syövän ehkäisystä lähtien ja näitä samoja ei ole löydetty pelkästään rasvahappoja syömällä. Sen puoleen kalan syönti kalalajeja vaihtelemalla on kyllä suositeltavaa.

Knoppitietona sellainen, että tuolla Eviran suosituksissa lukee "hedelmällisessä iässä oleva" siksi että EU:lle ei käynyt että suositus koskee hedelmällisessä iässä olevia naisia  Isän puolelta myrkyt eivät kuitenkaan sikiöön pääse.

Lainaus käyttäjältä: trip - 12. 05. 2011 14:02

Ilmeisesti on niin, että ainakin kaikki molekyylitislatut öljyt on hyvinkin puhtaita.

Täysin puhtaiksi nykyisin yleisessä käytössä olevilla menetelmillä kalaöljyjä ei ilmeisesti saada.

No siis käytännössä täysin puhtaiksi saadaan. Tuota PCB:tä on kaikkialla. Et voi mitenkään välttää näitä olemattoman pieniä mikroskooppisia määriä. Maksaöljyssä on luontaisesti ainakin ennen puhdistusta varmaankin enemmän kuin lihasta tehdyssä öljyssä.

IFOS-testituloksissa puhtaimpien tuotteiden kokonais-PCB:t on keskimäärin luokkaa alle 1 ppb. Jos tuollaiset määrät pelottaa, niin silloin kyllä kala on tappavaa myrkkyä. 

Ymmärtääkseni kivihiilen kasvava käyttö saattaa hyvinkin johtaa elohopeapäästöjen huomattavaan kasvuun tulevaisuudessa.

• Suurin osa ihmisen tuottamista elohopeapäästöistä syntyy kivihiilen käytöstä energiantuotannossa. Raportissa arvioidaan, että elohopeapäästöt kasvavat vuoteen 2020 mennessä 25 % vuoden 2005 päästötasoon verrattuna, ellei päästöjä pystytä vähentämään maailmanlaajuisella sopimuksella.
  
  Arktinen jääpeite sulaa oletettua nopeammin

Vai onko tuo kasvavan elohopean uhka vain osa jotakin ympäristöhuijausta/salaliittoa? Itse olen pitänyt merilevien syömisen melko vähäisenä epäpuhtauksien takia.

Vaikuttavaa. o-0

Siksikin kannatan ehdottomasti ydinvoimaa, koska se on ylivoimaa:

http://www.tiede.fi/keskustelut/post1564411.html#p1564411


Vitun Fukushima on valitettavasti saanut De Gröna Idioterna -puolueen varpailleen ympäri maailmaa, vaikkei ketään kuollut. Harrisburg kakkonen oli vain ikävä kosmeettinen ongelma verrattuna maanjäristyksen miljardituhoihin. Japanin purettavaa vaarallisella paikalla ollutta ydinvoimalaa ja Intian ydinmellakoita on toki kiva nähdä, mutta samalla mm. Japani ja Saksa sanovat ydinvoimalle EI, ilman järjen häivääkään. Saksa perustelee käännöstään ydinvoimasta tuulimyllyilyyn ja arskapaneeleihin energiantarpeen vähentämisellä - siis maa jonka viennin vetämisen varassa koko Eurokriisin ryvettämä valtioliitto on !!!

Ydinvoiman alasajo JA panostus "uusiutuviin energianlähteisiin" on viime kädessä se syy, miksi ilmastonmuutoksen pysäyttäminen saattaa olla jo liian myöhäistä. Vitun idiootit, en äänestä Vihreitä enää koskaan.

http://planeetta.wordpress.com/2011/03/31/ymparistoaktivismi-on-syyna-ilmastokriisiin/


Niin ja uudet ydinvoimalat ovat paitsi oikeasti turvallisia, Tshernobyllyily ei toistu:

http://www.tiede.fi/artikkeli/1033/tsernobyl_ei_toistu_


Mikäli ydinvoiman kehitys olisi saanut jatkua, todennäköisesti nauttisimme jo nyt lähes kokonaan uusiutuvasta ydinenergiasta. Mutta kun ei niin ei, nyt tie vie kohti Norilskin ihanuutta, Kiinan savutuksen johdolla:

http://en.wikipedia.org/wiki/Norilsk#Pollution