Foodit.fi - Superfoodit Suomessa

Kiinnostava muutos, mutta eipä tuo lopulta kovin dramaattiselta vaikuta. Erään kohtalaisen tuoreen kirjoituksen kommenteissa Don selittää:

First, I've advocated and practiced eating starchy vegetables and fruits consistently. Take a look at some of the My Meals posts on my blog. Most have potatoes or sweet potatoes or fruits prominent, compared to other primal bloggers.

But I did slip recently (over about the past 12 months) into a higher fat, lower carbohydrate, diet.

My experience with this and inability to ignore evidence like the Venus figurines lead me to refine my view.

By experience, I mean seeing too many diet failures among people, mostly women, eating "paleo" diets high in fat. By diet failure I mean failure to lose, or, in several cases, actual gain rather than loss (which happened to Tracy). On top of that, seeing women on the high fat diet getting more PMS, breast abnormalities, menstrual disorders, and other issues that I know research links to excessive fat in the diet.

In addition, after years of keeping myself free of seasonal allergies with diet, this spring, after a prolonged period of eating much higher fat and lower plant food than typical of my previous 20 years, I had the worst seasonal allergies I have had in probably 30 years at least, indicating that my own body had gone from low inflammation and strong immunity to to high inflammation and challenged immunity. This was accompanied by increases in other signs of inflammation in my system.

I couldn't ignore these failures of the program, especially when affecting people in my family as well as myself, and keep silent, without losing integrity.

Lukemalla neljä viimeisintä kirjoitusta kommentteineen saanee melko hyvän käsityksen siitä, miksi suosituksia on korjattu ja hienosäädetty.

Kiitos tästä, itselläni lukeminen vielä kesken. Se, että "starchy tubers" siirtyy yhtäkkiä vältettävien listalta "can serve as your main foods" statukseen on mielestäni dramaattinen muutos. Voi olla, että kuten Don sanoo, muutos ei olisi niin dramaattinen jos sitä vertaisi hänen vanhempiin suosituksiinsa.

Itse kokeilin vuoden alusta 4kk viljatonta VHH:ta. Se sujui ihan hyvin mutta en saanut sitä vaikutusta mitä hain eli kunnon vastustuskykyä flunssille. Flunssat kyllä jäivät muutaman päivän mittaisiksi (torjuntaan sinkki+NAC+D+Camu Camu) mutta näitä muutaman päivän flunssaisia olotiloja oli 4-5 kertaa, mielestäni liikaa. Kokeilu päättyi suunnitellusti huhtikuun loppuun ja nyt oon sitten viikon syönyt mitä sattuu ja arponut miten jatkaa tästä eteenpäin. Ehkäpä kokeilen tuota Donin tän hetkistä suositusta sitten seuraavaksi!

Toi tärkkelyksen käyttö paleoruokavaliolla on ihan perusjuttu, sitä en ihmettele. Maaeläinrasvan välttelyä kylläkin... Mikäköhän mahtaa olla takana 

Joo en paleonäkökulmasta ihmetellytkään vaan yhtäkkistä takinkääntöä monissa asioissa. Eikös paleossa yleensä vältellä eläinrasvoja (=lean meats) ja vain tämä primal-suuntaus (jonka kannattaja Don ainakin aiemmin oli) hyväksyi ja suositteli eläinrasvoja. Siinä mielessä tässä on siirrytty lähemmäs perinteistä paleota.

Kalasta saa kyllä tehokkaasti kaikki ympäristömyrkyt: PCB:t, dioksiinit, elohopeat jne.

Ukkipuoleni(innokas kalansyöjä) kuoli joku aika sitten aivokasvaimeen.

Itse vetelen kalarasvat molekyylitislattuina kapseleina, joissa esim. PCB:n kokonaismäärä on saatu tasolle alle 1 ppb.

Kalasta saa kyllä tehokkaasti kaikki ympäristömyrkyt: PCB:t, dioksiinit, elohopeat jne.

Riippuu kalan koosta, asemasta ruokaketjussa, pyyntipaikasta ja lajista rajusti. Ihmisistä taas raskaana olevat ja pikkulapset ovat riskiryhmää (edellisistä riippuen). Muikku ja sardiini rulaa. (mm. wrapissa ja snackina)

Itse vetelen kalarasvat molekyylitislattuina kapseleina, joissa esim. PCB:n kokonaismäärä on saatu tasolle alle 1 ppb.

Kapseleissakin on ongelmansa:

A 6 oz. portion of salmon contains about 1 gram of DHA.  In any event, the point of this article is that there are no studies (that I’m aware of) showing any benefit of fish oil supplementation for healthy people, especially at doses >1g/d and especially over the long-term.

http://thehealthyskeptic.org/when-it-comes-to-fish-oil-more-is-not-better

Lainaus käyttäjältä: Neonomide - 12. 05. 2011 04:04

Saa nähdä miten muu paleo-skene ja etenkin Donin sylikoira Free the animalin Riku reagoi.

Tiedä sitten, onko tuo mikään erikoinen poikkeus Nikoleyn aiempiin mielipiteisiin hiilihydraattien määrästä, mutta aihe kuitenkin on noussut sielläkin esille:

Lainaus

It's not about low carb or high fat; it's about cutting back or cutting out neolithic foodstuffs; i.e., processed foods and derivatives. But nobody can prescribe for you whether a diet of 40, 50, 70 or 80% natural fats work best for you, or, 40, 50, 70 or 80% STARCH. There, I said it. - -

Optimality: A Fool’s Errand?

Nikoleylle tekisi ehkä hyvää nähdä paleoketjuun linkittämäni hänen aiemmin usein paheksumansa Cordainin luento, josta käy selväksi että myös "luonnollisten rasvojen" suhteet ja pitoisuudet vaihtelevat luonnossa eläimestä ja vuodenajasta toiseen, välillä aika rajustikin. Cordain ei ehkä ymmärrä että Afrikassakin on "talvi" kerran vuodessa mihin myös eliöt tottuvat ja että eri rasvasuhteilla voi olla terveyttä edistävät tai ainakin terveyttä/toimintakykyä ylläpitävät merkityksensä.

Vatkaaminen eestaas etsiessä "optimiruokavaliota" mm. Donin johdatuksella ei välttämättä ole fiksuin veto - mies on aika ankara itsekin teorioissaan ja suuri entinen McDougal-fanipoika. Ääripäästä toiseen ja ryminällä takaisin? Eikä hän näytä edes tarkistavan teorialleen kriittisiä väitteitä kovin usein. Ainakaan toistaiseksi. Vaikkapa kalastuksesta on kovin vähän näyttöä ennen muiden metsästysvälineiden käyttöä. Myös Afrikassa oli ilmeisesti aikoinaan enemmän suurriistaa, mitä alueellisesti siellä levinneet hominidit teurastivat mielellään. Muut homonidit erectuksen johdolla olivat aloittelijoita, neandertaalit yläasteelaisia mutta sapiensit räjäyttivät pankin. Teurastusten massa-aalto koski kaikkia maankolkkia, ei vain Euraasiaaja sekin alkoi Afrikasta kun me kaikki olimme vielä mustia.

Afrikan muinaisista ruokavalioista tiedämme vielä paljon vähemmän kuin euraasian valloituksesta jääkauden jälkeen. Jos !kungit nykyisin syövät 8 kk mongongoa ja solut uivat linolihapossa, on ihan naurettavaa pelleilyä väittää että se olisi aikakoneikkuna meille napapiirin impivaara-cowboyllekin.

Donin pointti fisujen ja vesielukoitten merkityksestä on kyllä asia jota pakoon ei helpolla pääse. Mitä kauemmas mennään päiväntasaajata, sitä enemmän syödään sitä fisua - tasapainottamaan suurentunutta monojen ja tyydyttyneiden ("safan") saantia? Luonto voi olla mm. tätä kautta järjestänyt näennäisesti hyvin erilaisia ruokavalioita lähemmäs samaa viivaa. Kun kutosia saadaan kaikkien mielestä vähintään tarpeeksi (kaikki saavat), niin jäljelle jää (mikäli unohdetaan kutosia vastaan oleva epäsuorempi data) safakoostumuksen ja omega kolmosten saanti eri ruokavaliokomboissa ja hypo/isokalorisessa kontekstissa. Simpanssitkin, hyvin tuntemamme frugivoorit, syövät kuivalla kaudella jopa 65 grammaa elukanlihaa (kapusiiniapinoita, syövät kaiken aivoja myöten vaikka siihen menisi koko päivä). Ihan kaikki Homo-suvun jäsenet Paranthropuksesta lähtien ovat hiili-isotooppien mukaan olleet omnivooreja. Miksi?

Noin 2,5 miljoona vuotta sitten ollaan ilmeisesti jo osattu työstää elukkaa tehokkaammin poskeen, koska osattiin tehdä työkaluja. Siitä seuraa lisää lihansyöntiä (ja luuytimen), koska järsiminen helpottuu dramaattisesti. Mitä tapahtuu jos Linda McCartney yrittää tehdä kissastaan vegaanin? Napakettukaan ei syö niin paljon lihaa kuin neandertaalit tai sapiensit?

Juuri nyt tuntuu, että Cordainin logiikka on (jälleen) se mistä on hyvä lähteä paleoretkelle. Ainoastaan alle 15% kaikista Ethnographic Atlaksessa tutkituista metsästyksellä ja (kasvien ja pikkueläinten) keräilyllä toimeentulevista NYKYluonnonkansoista käyttää ravintonaan YLI 50% kasvikunnan tuotteita. Silti terveydellinen skaala on hämmästyttävän hyvä joka puolella yleisesti ottaen - tropiikin porukat eivät olennaisesti eroa edukseen muista porukoista. Lisäksi mm. hyvin kuumalla Viktorian aavikolla eläneet O'Dean tutkimat Australian abot paranivat räpäyksessä metabolisesti syömällä rehua ja kengurua (heille vasta anglisten rikollisten myötä erikoistunutta ruokavaliota!), eivät syömällä rannikon heille varmaan luontaisempia luonnon superfoodeja (vedenelukat, paikalliset kasvit ym.).

Asioista tupataan tekemään liian hankalia, jos kritisoidaan vääriä asioita. Pikemmin pitäisi antaa liikkumavaraa oikeiden asioiden suhteen oikeassa vaiheessa. Robb Wolfilla (Cordainin oppilas!) on yksinkertaisesti käytännöllisin filosofia, koska siinä ollaan takakireäpaleolla™ kuukausi kaksi, tarkkaillaan aktiivisesti miten voidaan ja sitten aletaan tarkkailemaan lisää ja tehdään muutoksia ja joustoja oman elämäntilanteen mukaan. Koska kaikki Wolfin oppilaat ja assosiaatit treenaavat, palaute on kovin välitöntä. Wolfin (minusta) hienoa filosofiaa voidaan kritisoida siinä että hän muuttaa mielipiteitään, mutta niin ihan kaikki joutuvat tekemään.

Paleodieetti on ihmistä varten eikä ihminen paleodieettiä varten.

Kommenteissa on myös kiinnostavaa juttua. Riisiä ja perunoita keitellään, väitteitä ruoan prosessoinnin pahuudesta vähätellään (tai no oikeastaan tällaista prosessointi on pahasta -ajattelua pidetään lähes täytenä typeryytenä), ja ikiaikainen heimoviisauskin saa turpaansa.

Juuri tuossa isketään kirves kiveen. Stephan Guyenet voi olla samanlainen tiukkasanainen teoriaseppo kuin Donkin, mutta hän on korostanut perinteiden tuntemisen merkitystä (=monitieteisyyttä) ja siksi pitää otteen reaalimaailmaan näissä paleoteorisoinneissa.

Esimerkiksi suomalaisille tekisi hyvää katsoa mitä saamelaisille kuuluu, koska heidän ekonichensä on ollut sama kuin suomalaisilla ennen pohjoiseen (nuijilla ja kepeillä) ajamista ja dataa piisaa. Eikun Juha Pentikäistä lukemaan.

Jääköhän paleo-parasta kohta enää mitään jäljelle...?

Riittävästi varmasti käsitteen pinnalla pysymiseen, mutta eronteko muihin terveyttä edistäviin ruokavalioihin ei ole yksiselitteistä.

Minua myös on aina häirinnyt, että puhutaan toisaalta paleosta ja toisaalta moderneista metsästäjä-keräilijöistä. Eikö luonnonkansojen geenit, terveys ja elintavat ole kaikkein olennaisimmat, mitä tutkia? Data on niin vitun pläkinselvää, ettei pitäisi olla mitään nokan koputtamista. Ehkä parempi käsite olisi pre-neoliittinen (ainakin tietyssä praktisessa mielessä) tai Kurt Harrisin archevore (välttämättömien syöjä) tai archaicvore (arkaainen syöjä, oma käsitteeni, viittaa laveasti sapiensiin ajassa ja olosuhteissa kun erilaistuimme muista hominideista)?

Oma työkäsitteeni, archaicvore tai arkaainen syöjä kaventaa näkökulmaa vaiheeseen jossa meistä tulis erilaisia kuin neandertaaleista, linjalla erectuksesta eteenpäin (Homo heidelbergensis, Homo rhodesiensis, Homo neanderthalensis, Homo antecessor, jne). Niin sanottuja "onnistuineita" ekonichen valloittajia ovat sitten suuri osa nykyisistä ja tutkituista metsästäjä-keräilijöistä, joiden aikana dramaattisten muutosten tapahtuminen on todennäköisesti jo hidastunut evoluutiopaineiden vähettyä.

Olennainen ekonichemme on olemassa vaikka on lavea. Se käsittää Impivaaran yläasteruoasta erilaiset mineraalisuhteet ja vitamiinien saannin (erityisesti rasvaliukoisten), erilaiset pre/probioottiset ympäristöt, erilaisen epigenetiikan ("perityt" geneettiset kytkinasennot) ja noin 70% vähemmän sitä mistä nykyisin Impivaara saa coconaiscalorinsa (viljaruokittu ihra, kasviöljyt, sokeri eri variaatioineen, vehnänsukuiset viljat, maitotuotteet, koskenkorva). Ero on äärimmäisen olennainen.

Hmmm... Mitäköhän tapahtui Donin kirjoitukselle liittyen erilaisten ravintorasvojen sulamispisteisiin? Kommenteissa ainakin oli kiinnostavaa juttua. Ehkä se tekee myöhemmin paluun paremmin harkittuna versiona.

Ehkä juuri kypsentäminen on se, minkä suhteen käydään vielä kovaa ja (toivottavasti) hedelmällistä väittelyä (ja väistelyä).

Donin ravinteisiin liittyvä uudehko kirjoitus on melko kiinnostava. Tuntuu kovin erikoiselta, että pitkään "alalla" ollut tyyppi olisi vasta nyt havahtunut siihen, että monet rasvat sekä öljyt ovat (lähes) tyhjiä kaloreita, jos verrataan muihin ruokiin. Miksi Don ei olisi huomannut aiemmin, että 60-prosenttisesti rasvasta koostuva ruokavalio tarjoaisi vähemmän ravinteita kuin vaikka 30-prosenttisesti rasvasta koostuva...?

Uusin on myös mielenkiintoinen. On varsin erikoista, jos paleo-tutkijoilla on oikeasti tuollaista menoa:

1. Lee came to the conclusion that only 24 societies in the EA could be legitimately classified as hunter-gatherers operating in truly primitive fashion, i.e. without firearms, horses, or “casual agriculture,” but Cordain et al classified as hunter-gatherer any tribe that, according to the “subjective approximations” of Murdock, did not practice animal husbandry or agriculture at the time of observation by ethnographers or anthropologists, even if that tribe used modern firearms, or went hunting on horses instead of on foot.  The use of firearms and horses certainly increases the productivity of hunting compared to hunting on foot with primitive bow and arrow, perhaps leading some tribes to hunt--and succeed--more than they would otherwise. 

2. None of the tribes that Lee identified as hunter-gatherers inhabited North America, whereas 80% of the tribes classified as “hunters” in the Atlas inhabited mostly 20th century North America.  In the 19th and 20th centuries, Euroamericans forced Natives of North America off of productive, agriculturally valuable lands that could produce large amounts of plant biomass, onto marginal lands like highlands and deserts where they would have little opportunity to consume plants relative to animals.

Huvittavaa, jos ratsailla ja tuliaseilla metsästävät sekä karuihin oloihin muiden noinkin myöhään pakottamat heimot ovat päässeet vaikuttamaan paleo-dieetin ravinnekoostumukseen. Olisihan sekin tietysti...no, jotakin, mutta onko sillä paljoakaan tekemistä todellisuuden kanssa?