Foodit.fi - Superfoodit Suomessa

Tervehdys,

on meneillään historian suurin salailuoperaatio, media ei kerro tietoa Japanin tilanteesta esim. että yks reaktoreista on ns. MOX-reaktori ja pahimmassa tapauksessa onnettomuus voi laajeta 2 MILJOONAA KERTAA pahemmaksi, kuin Tshernobylissä.

Myöskään ei kerrota, että säteily on jatkuvasti kasvanut ja seon aluksi ollut jopa tuhatkertainen normaaliin verrattuna. Puhutaan "pienestä paineenpäästöstä" kun oikeasti koko voimala on räjähtänyt kaksi voimakkaasti ja radioaktiivista ainesta on vuotanut ilmakehään USEITA PÄIVIÄ.

Olen koonnut yhteen riippumattomista lähteistä tietoa blogiini ja ohjeet miten voi tarvittaessa rakentaa kotiinsa filtterin millä suodattaa sisääntuleva ilma:

http://sirhenriristi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64948-koska-tama-hulluus-loppuu

Kiitos linkistä Robin, hauskimpia tekstejä aikoihin. 
Tuolla jaksaa taas viikon eteenpäin.

Vapaaehtoisia? :p

Nope 

En minäkään. Saako silti kannattaa ydinvoimaa (kuten minä?)

Ei tietenkään saa, tänään 1.4 astu voimaan laki joka kieltää ydin-/hiilivoiman kannatuksen!

Hmm... Näin kirjoittaa Stephan Guyenet

One of the more curious things that has been reported in the scientific literature is that although high-dose ionizing radiation (such as X-rays) is clearly harmful, leading to cancer, premature aging and other problems, under some conditions low-dose ionizing radiation can actually decrease cancer risk and increase resistance to other stressors (1, 2, 3, 4, 5). It does so by triggering a protective cellular response, increasing cellular defenses out of proportion to the minor threat posed by the radiation itself. The ability of mild stressors to increase stress resistance is called "hormesis." Exercise is a common example. I've written about this phenomenon in the past (6).

http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/02/polyphenols-hormesis-and-disease-part.html

Ennenkuin ihmiset tukehtuvat Fukushiman ansiosta pitkittyneisiin orgasmeihinsa, kannattaa huomioida että Taiwanilla 10 000 ihmistä altistui gammasäteilylle (koboltti-60), kun kerrostalojen raudoitusteräkset sisälsivät radioaktiivista kobolttia 0,4 sievertin annoksen arvoisesti. Asukkaat altistuivat säteilylle 9-20 vuoden ajan:

... serendipitous contamination of 1700 apartments in Taiwan with cobalt-60 (T1/2 = 5.3 y). This experience indicates that chronic exposure of the whole body to low-dose-rate radiation, even accumulated to a high annual dose, may be beneficial to human health. Approximately 10,000 people occupied these buildings and received an average radiation dose of 0.4 Sv, unknowingly, during a 9-20 year period. They did not suffer a higher incidence of cancer mortality, as the LNT theory would predict. On the contrary, the incidence of cancer deaths in this population was greatly reduced-to about 3 per cent of the incidence of spontaneous cancer death in the general Taiwan public. In addition, the incidence of congenital malformations was also reduced - to about 7 per cent of the incidence in the general public. These observations appear to be compatible with the radiation hormesis model.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2477708/

Paha säteily taisi vähentää altistuneen porukan syöpäkuolleisuutta rapeat 97% ja epämuodostumia 93%.




Tsernobylistakin on tuoretta tutkimusta:

It was a historic event that provided invaluable lessons for nuclear industry and risk philosophy. One of them is demonstration that counted per electricity units produced, early Chernobyl fatalities amounted to 0.86 death/GWe-year), and they were 47 times lower than from hydroelectric stations ( approximately 40 deaths/GWe-year). The accident demonstrated that using the LNT assumption as a basis for protection measures and radiation dose limitations was counterproductive, and lead to sufferings and pauperization of millions of inhabitants of contaminated areas. The projections of thousands of late cancer deaths based on LNT, are in conflict with observations that in comparison with general population of Russia, a 15% to 30% deficit of solid cancer mortality was found among the Russian emergency workers, and a 5% deficit solid cancer incidence among the population of most contaminated areas.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20585443

Tshernobylin pahimmilla laskeuma-alueilla syöpien ilmaantuvuus oli 5% alempi säteilylle altistuneella väestöllä ja pelastushenkilöstöllä syöpäkuolleisuus oli 15-30% alempaa.

Jonkun pitäisi viedä nuo paperit vihreiden puoluekokoukseen.

Sitten toki Iranissa on alueita Kaspianmeren rannalla, jossa luonnollinen taustasäteily on paljon voimakkaampaa kuin mistä STUK laittaisi ihmiset evakkoon, mutta ihmisillä on jälleen vähemmän syöpiä kuin muualla Iranissa. Kas kummaa!

Lukemistoa radioaktiiviselle säteilylle altistumisen eduista piisaa:

http://www.nature.com/embor/journal/v4/n10/full/embor953.html

http://www.yourhealthbase.com/radiation_and_cancer_risk.htm

http://www.aps.org/units/fps/newsletters/2001/october/a5oct01.html

http://ebookbrowse.com/low-dose-nsws-shipyard-pdf-d26500

http://www.radonmine.com/pdf/longterm.pdf

http://www.phyast.pitt.edu/~blc/LNT-1995.PDF[/quote]
Lisääkin löytyy, jopa kotimainen radonsäteily voi ehkäistä syöpiä!

Jos näin kerran on, miksi ihmiset ovat muuttaneet pois alueelta? Eikö sinne kannattaisi muuttaa hakemaan "terveyshyödyt" pois?

Kyse oli pidemmästä seurannasta laskeuma-alueilla, joten on turha viitata abortteihin tai muuhun ilmiselvään. Kilpparisyöpiä tuli enemmän, mutta kokonaissyövät menivät miinukselle mikä yllätti varmasti kaikki jotka eivät jo tuntisi hormesisteorioita.

Kiinnostavaa on sekin, että kyse oli hiukkasista joita hengitettiin ja syötiin, joten säteilylle altistuminen oli erilaista kuin Taiwanissa, jossa metallirakenteet säteilivät. Silti syövät vähenivät. Vastaavaa tullaa todennäköisesti tapaamaan myös Japanissa.

Jos näin kerran on, miksi ihmiset ovat muuttaneet pois alueelta? Eikö sinne kannattaisi muuttaa hakemaan "terveyshyödyt" pois?

Ei, koska se veisi ydinsäteilyllä pelottelemiselta kaiken tehon pois ja Greenpeacen hörhöt joutuisivat pistämään laput luukulle.