Foodit.fi - Superfoodit Suomessa

Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.


Kirjoittaja
Aihe: Luomu hyödytöntä  (Luettu 3649 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

GolD

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 44
    • Profiili
Luomu hyödytöntä
« : 02. 07. 2011 18:06 »
Tuomas Enbuske ottaa kantaa. Väittää luomua hyödyttömäksi. Mitenkäs on? Mulla ei tiedot, mutta olisi kiva saada tietää..

Apris

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 252
    • Profiili
    • itse aasi
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #1 : 02. 07. 2011 20:08 »
Ei ole.

Mä en taida keksiä mitään kritiikkiä luomua vastaan. Parempi ihmiselle, eläimille, lunnolle, ylipäänsä koko maapallolle.

Mut luomu-uskovaisuus on eri asia.
Maaperä on köyhtynyt aika oletettavasti melko paljon esihistoriallisista ajoista, mikä tarkoittaa sitä, et maaperä yleensäkin on todella jodi- ja seleeniköyhää, mikä tarkottaa sitä, että puhtaalla ruokavaliolla sun todellakin pitää katsoa tarkkaan, mistä sä omat jodisi ja seleenisi elimistöön pumppaat.

Tehotuotannossa lannoitteissa on nuo ravintoaineet, mikä meinaa sitä et tavalliselle pulliaiselle ei puutoksia yleensäkään tule.

Toinen on, et kaikkea ei mun mielestä todellakaan tarvi ostaa luomuna. Esimerkiksi tuotteet, mitä ei edes viljellä vielä tehotuotantomittakaavoissa, ja tuotteet, mitkä haetaan villinä luonnosta, esimerkiks parapähkinä. Jos ostaa parapähkinänsä luomuna, saa 'kesytetyn' version pähkinöitä mikä on monella tapaa huonompaa ravintoa kuin villit.

Myös paksun kuoren omaavat, tai eliöt mitkä ei oo jalostettu pilalle, esimerkiksi sipulit tai valkosipuli, aka niiltä löytyy jo oma puolustusmekanismi mikä vähentää kaiken shaiban käyttöä niitä kasvateltaessa. Mä itse ostan luomuna (puhutaan siis vegaanisista tuoretuotteista) kaiken, mikä vedetään kuorineen. Avokadoja en osta (siis luomuna), sipuleita harvemmin, mangoja, banaaneja, ananaksia..

Ja muuten, en edes katsonut linkkiä. :--D
"Until man duplicates a blade of grass, nature can laugh at his so-called scientific knowledge."

If you find me interesting:
http://pellereika.blogspot.com/

GolD

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 44
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #2 : 03. 07. 2011 00:12 »
Tossa linkissä oli väittämät, että

1. Luomu maistuu paremmalle jos siihen uskoo, mutta sokko testeissä ei pystytä arvioimaan mikä on luomua.
2. Terveellisyydestä ei ole mitään näyttöä.
3. Luomussa on enempi homeita ja bakteereja joka tekee siitä epäterveellisemmän.
4. Luomu kuluttaa enempi peltopinta-alaa ja on siksi epäekologisempaa.

Apris

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 252
    • Profiili
    • itse aasi
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #3 : 03. 07. 2011 00:12 »
hohhoijakkaa.

1. Jaa. Omat empiiriset tutkimukseni sanovat toisin.

2. lähde?

3. Vaihtoehtona täys steriloitu, kuollut ruoka - ettei elimistöön vain pääsisi mitään elävää! Sehän voi vaikka vahingoittua. (yep, jos kroppas on muutenkin niin paskassa kunnossa)

4. Teho kuluttaa ravinteet nopeempaa. hetken päästä siin pellossa ei kasva enää ees rikkaruohot. Ratkasu? Siirrytään muualle. Luomu on ravinnetiheempää -> vähempi riittää ruuaksi.
"Until man duplicates a blade of grass, nature can laugh at his so-called scientific knowledge."

If you find me interesting:
http://pellereika.blogspot.com/

trip

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1021
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #4 : 03. 07. 2011 03:03 »
Näkisin asian niinpäin, että tuholaismyrkkyjen haitattomuudesta ei ole varmaa näyttöä. Luomu on tietynlaista ruokaelitismiä. Kaikki maailman ihmiset tuskin voisivat syödä luomuruokaa. Ostan sitä, koska minulla on varaa ostaa sitä.
Tule uudelle foodistien foorumille! www.puhdasruoka.fi

trip

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1021
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #5 : 03. 07. 2011 03:03 »
4. Teho kuluttaa ravinteet nopeempaa. hetken päästä siin pellossa ei kasva enää ees rikkaruohot. Ratkasu? Siirrytään muualle. Luomu on ravinnetiheempää -> vähempi riittää ruuaksi.

Egyptissä tehotuotetaan perunoita maassa, jossa ei ole lainkaan ravinteita. Ravinteet ei lopu ikinä, jos ne aina pläjäytetään sinne pelloille.
Tule uudelle foodistien foorumille! www.puhdasruoka.fi

Catsmeat

  • Full Member
  • ***
  • Viestejä: 221
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #6 : 03. 07. 2011 11:11 »
Enbuske on harvinaisen oikeassa, jälleen kerran, kuten sivistyneellä ja asioista selvää ottavalla ihmiselle on tapana olla. Enbuske myös perustelee väitteensä hyvin, eikä vain heitä ilmaan epämääräisiä heittoja. 10 pistettä.

Tällä palstalla asia käsiteltiin jo oikeastaan ruokavalion eettisyys ja ekologisuus -ketjussa, joten en siksi ala jauhaa samoista aiheista uudelleen.

Kannattaa lukea tuon Enbusken jutun kommentointi myös, sillä sieltä löytyy paljon hyvää asiaa, joista kaikki oleellinen on tässä pätkässä:

Lainaus
Taas Tuomakselta hieno veto. Vain yksi pieni lisäys saattaisi olla paikalaan.

Kääntyminen luomuun merkittävässä määrin on ihan käytännön syistä täysin mahdotonta. Jotta luomu onnistuisi, samalla tilalla pitäisi olla sekä karjaa että ns. rahakasvia, siis luomuna punavuorelaishipstereille myytäviä vihanneksia ja perunaa yms. tai luomuleipäviljaa joista tuotetaan vaikka luomuvehnäleipää. Karjaa tarvitaan, jotta saataisiin omasta takaa ravinteita, kun ostokeinolannoitteita ei saa käyttää ja ilman lannoitusta ei edes luomuvihannes kasva.

Nyt kuitenkin maatalouden rakenne on sellainen, että ne vihannekset ja leipävilja tuotetaan Etelä-Suomessa ja se karja on keskittynyt maan itä- ja pohjoisosiin. Tämän tuotantorakenteen purkaminen ja karjanhoidon tuominen takaisin rintamaille, jossa laajamittainen luomutuotteiden viljely onnistuisi, on nähdäkseni mahdotonta jo kaikkien niiden kalliiden investointien vuoksi, jotka nykyisen rakenteen vuoksi on tehty.

Käytännössä siis ainoastaan luomulihan ja luomumaitotuotteiden laajamittainen tuottaminen on edes teoriassa mahdolista. Toki niitä luomutuotteita pystytään juuri sen verran tuottamaan Suomessa tuottamaan, että cityvihreät pidetään suunnilleen luomussa, mutta koko kansan ruokkimiseen luomusta ei ole.

Ekä tarvitsekaan olla, sillä lisäarvo normaalisti tuotettuun suomalaiseen ruokaan nähden on olematon, kuten Tuomas yllä selvitti.

Tuossa oli kiteytettynä se, miksi luomu ei tule menestymään Suomessa Ollillan ja kumppaneiden visioista huolimatta Suomessa. Meidän tulisi purkaa vuosikymmenien aikana tehdyt rakenteet, jotka ovat hyvin toimivia, sekä järkeviä ja muuttaa kaikki takaisin kuten asiat olivat joskus ennen, kun viljely oli valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja suuri osa suomalaisista oli kuokan varressa tuottamassa ruokaa pienelle määrälle ihmisiä.
Homer Simpson: Faktat ovat merkityksettömiä -- niillä voi perustella aivan kaiken, mikä on hitusenkin totta.

trip

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1021
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #7 : 03. 07. 2011 12:12 »
Lainaus
Näinhän se on, että Audilla on parempi ajaa kuin Skodalla, vaikka kyseessä olisi sama auto.

Onko Embuske siis kaikkia statussymboleja vastustava henkilö?


Lainaus
Kun kasvia ei suojata keinotekoisilla torjunta-aineilla, se tuottaa niitä itse. Nämä eivät ole suinkaan ihmiselle terveellisiä. Ne ovat ihan yhtä pahoja kuin ihmisten keksimät. Synteettinen orgaaninen kemia on luomussa kielletty. Mutta kun luonto tuottaa itse tismalleen samaa ainetta, sitä luullaan terveelliseksi.

Tämä on kyllä täysin päätöntä logiikkaa. Kyllä itse ainakin luotan luonnon terveellisyyteen enemmän kuin epämääräisiin kemikaaleihin, joiden vaikutuksista ei kukaan tiedä paljoakaan. Kyseisten kemikaalien vaikutuksia jopa peitellään törkeästi. Tutkimustuloksia ei anneta julkiseen käyttöön vaan kemikaalien vaikutukset salataan.
« Viimeksi muokattu: 03. 07. 2011 13:01 kirjoittanut trip »
Tule uudelle foodistien foorumille! www.puhdasruoka.fi

trip

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1021
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #8 : 03. 07. 2011 13:01 »
Tuossa oli kiteytettynä se, miksi luomu ei tule menestymään Suomessa Ollillan ja kumppaneiden visioista huolimatta Suomessa. Meidän tulisi purkaa vuosikymmenien aikana tehdyt rakenteet, jotka ovat hyvin toimivia, sekä järkeviä ja muuttaa kaikki takaisin kuten asiat olivat joskus ennen, kun viljely oli valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja suuri osa suomalaisista oli kuokan varressa tuottamassa ruokaa pienelle määrälle ihmisiä.

Luomun syöminen tulee varmasti lisääntymään, ja monet ihmiset alkaa panostaa siihen enemmän rahaa. Mitään massojen ravintoa siitä varmastikaan ei tule.
Tule uudelle foodistien foorumille! www.puhdasruoka.fi

trip

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1021
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #9 : 03. 07. 2011 13:01 »
Enbusken kirjoitukset on täysin ristiriitaisia sen mukaan, mikä häntä itseään sattuu ärsyttämään. Luomua ja Audia ei saa ostaa, koska ne on pahoja statussymboleja, mutta toisessa kirjoituksessa sitten todetaan että:


http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/72921-oliko-jeesus-vasemmistolainen
Lainaus
Raha ei ole perkeleestä, vaan kätevä vaihdon väline, joka vähentää typeriä kiistoja. Raha on osoitus ihmisen kyvystä sopia asioista. On mahtavaa, että kaikki luottavat sinänsä arvottomaan paperilappuseen. Ihmiset – varsinkin ihmislajin urokset – haluavat aina näyttää statuksensa jollakin. Sitähän tuollainen pastori Sadinmaan uhoaminenkin on. Ja varmasti tämä minunkin uhoamiseni.

Raha on hyvä keino statuksen osoittamiseen, niin ei tarvitse tapella oikeasti.


 ;D ;D ;D
Tule uudelle foodistien foorumille! www.puhdasruoka.fi

GolD

  • Newbie
  • *
  • Viestejä: 44
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #10 : 03. 07. 2011 13:01 »
hohhoijakkaa.

1. Jaa. Omat empiiriset tutkimukseni sanovat toisin.

2. lähde?

3. Vaihtoehtona täys steriloitu, kuollut ruoka - ettei elimistöön vain pääsisi mitään elävää! Sehän voi vaikka vahingoittua. (yep, jos kroppas on muutenkin niin paskassa kunnossa)

4. Teho kuluttaa ravinteet nopeempaa. hetken päästä siin pellossa ei kasva enää ees rikkaruohot. Ratkasu? Siirrytään muualle. Luomu on ravinnetiheempää -> vähempi riittää ruuaksi.

1. Oletko sokkotestannut itseäsi?
2. Etkö sä enempikin tarttis lähteen terveyshyötyjen puolesta kuin mä niitä vastaan?
3. Väittäisin, että ruoka on elossa vaikka siinä olisikin pari haitallista bakteeria vähempi. Ei ne bakteerit ole pelkästään hyvää vaikka olisvatkin luomua.
4. Tästä kaipaisin jotain laskelmia, kun on väitteitä molempiin suuntiin. Voidaan tuottaa enempi symbioosikasveilla ja luontaisella vaihtelulla, pitäen maan eloisana. Tämä ei varmaan päde kuitenkaan kaikkiin kasveihin? Eikö yleistys silloin ole virheellinen yksittäistapauksesta yleiseksi? Mutta kuinka paljon enempi tai vähempi maapläntti tuottaa esim pottua luomuna vs teollisesti, ottaen huomioon jos välillä pitää kesannoittaa tms?

trip

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1021
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #11 : 03. 07. 2011 13:01 »
Enbuske on harvinaisen oikeassa, jälleen kerran, kuten sivistyneellä ja asioista selvää ottavalla ihmiselle on tapana olla. Enbuske myös perustelee väitteensä hyvin, eikä vain heitä ilmaan epämääräisiä heittoja. 10 pistettä.

Olen täysin eri mieltä.  ;D
Tule uudelle foodistien foorumille! www.puhdasruoka.fi

Puuha-Pete

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 422
  • Skeptikko-runkkari
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #12 : 03. 07. 2011 14:02 »
Onko Embuske siis kaikkia statussymboleja vastustava henkilö?
Enbuske vastustaa sitä mikä milloinkin sattuu Tuomasta itseään jostain syystä ärsyttämään. Jotenkin tuntuu, että nämä blogaukset on jotain jatketta sillä tv-sarjalla, provoilu on jäänyt vähän päälle. Ja saahan sillä kivasti lukijoita.

Onhan tuossa asiaakin, mutta sitten taas toisaalta on tyypilliseen tapaan maalattu kaikki mustavalkoiseksi.

Tuo maatalouden rakenne on ihan hyvä pointti. Vaikka haluttaisiin, niin luomuun ei yhtäkkiä vaan siirrytä. Se vaatisi merkittäviä muutoksia maataloustuotannon rakenteissa ja siinä menee aika vuosikymmeniä. Toki kaiken tuotannon siirtäminen luomuksi ei olisi muutenkaan järkevää, eläintuotannon luomuuntuminen ainakin suurimmaksi osaksi olisi erittäin hyvä alku. Toki sekin vaatisi aika paljon muutoksia ja vuosikymmeniä aikaa.
Liekitetään valuet next levelille tästä eteenpäin täällä:
www.bluezone.fi

Pekka

  • Jr. Member
  • **
  • Viestejä: 62
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #13 : 03. 07. 2011 15:03 »
Kasveja voi kasvattaa minun puolesta ihan tavanomaisin menetelminkin. Kotieläintiloilla taas olisi hyvä, että siirryttäisiin luomuun ja rankasti pienempiin yksikkökokoihin. Olisi myös hyvä, että tuotannossa pidettäisiin sellasia lajeja jotka kestävät pohjoiset olot ja voisivat siten ulkoilla ympäri vuoden, ehkä aivan pahimpia tulipalopakkasia lukuunottamatta.

trip

  • Hero Member
  • *****
  • Viestejä: 1021
    • Profiili
Vs: Luomu hyödytöntä
« Vastaus #14 : 03. 07. 2011 15:03 »
Mahtaakohan olla mitään hyötyä ylläpitää suomalaista maataloutta? Ruokaa tuotetaan muualla halvemmalla.
Tule uudelle foodistien foorumille! www.puhdasruoka.fi

 

Powered by SMF 2.0 RC3 | SMF © 2006–2010, Simple Machines LLC
imPulse2 design by BlocWeb